MMA정의는 이제 서로 합의 다 본건가?

님이 지금하는건 그냥 근거 없이 우기는거임.
그리고 지금 하는 논쟁도 [택견=mma]<- 이거에 대해서 하는게 아니라 mma의 정의가 뭔지에 대해 하는거고.
그리고 윗대의 공식 주장도 택견과 mma가 동일하다는것도 아니었음.
그리고 원래 논쟁도 [택견은 mma인가?]가 아니었음.

원래 논쟁은 크게 두가지로
1. mma간판을 다는 정당성에 대해서
2. 그렇게 mma대회에 나간다면 택견이 오염되는가?
1번이 주된 논쟁이었음.

토론도 그렇고 다 과정과 단계가 있는데 그거 그냥 싹 다 무시하고 자기 주장만 하는걸 우기는 거라고 함.
님이 그 생각이 맞다는 것을 증명하고 싶으면 우기는게 아니라 논리적으로 설득시키는게 맞는거임.
여기 있는 다른 사람들도 그걸 위해서 여기에 대한 얘기를 한거고. 지금 님 혼자만 그렇게 다른얘기 하고 있잖음.

이상한 소리를 자꾸 늘어놓고 있네. 결국 태껸 간판 내린 거 팩트고, 거기다가 MMA를 달아놨는데 잠만 이게 그러면 설마 태껸이 MMA라는 주장이 아니라고 생각하는 거냐? 그게 아니라면 다른 가능성은 하나야. 태껸이길 포기한 거지. 근데 그게 아닐 거잖아. 그럼 이 맥락을 옹호하는 건 태껸이 MMA라고 주장하는 거야.

아 글고 논리 운운하는데 ㅋㅋㅋ 와 익명 게시판이라 내가 멀로 먹고 사는 사람인지 말도 못하고 진짜 황당하다. 형식 논리학 개론 클래스 딱 한 강만 들어도 지금 니네가 주장하는 게 얼마나 쓸데없는 소리인지 알게 됩니다. 저번엔 다른 분이 기표나 기의 운운하면서 대충 빠져나가려고 하던데 귀찮아서 그때도 그만둔 거지 이게 납득이 된다고 생각함? 소쉬르가 아니라 그 할배가 와서 우겨도 개념을 넉넉히 오용한 거야.

아무도 택견=MMA라는 주장을 안 한다고? 당장 이 게시판에서 검색을 해봐.

지금 너희는 태껸 체육관의 간판을 MMA로 바꿔도 된다는 논증을 하기 위해 필요한 전제로서 MMA의 정의를 구하고 있는 거잖아. 근데 쓸데없다니까. 그 논증의 형식 자체가 이미 타당하지 않다고.

니네 말이 맞으면 당랑권 체육관에 당랑권 사라지고 MMA로 바꿔도 아무 문제가 안 돼.

니가 뭐하는 사람인지는 관심없고, 그게 이 논쟁에서 어떤 역할을 하지도 않음. 그게 영향을 끼치는 것도 아니고.

그리고 애초에 윗대 공식 입장부터 택견이랑 mma가 완전 동일하다가 아닌데 그거로 계속 질질끄는게 이상한거지.

mma정의 얘기가 나온 이유도 각자 mma가 무엇인지에 대해 합의가 안되어있는 상태기 때문에 서로 대화가 계속 겉돌았기 때문임.
mma의 정의를 내려야 그 이외의 논쟁인 "간판을 mma단것"에 대한 정당성에 대해 이야기 할 수 있고, 그 외에 다른 내용들에 대해 논의가 가능하기 때문에 그 얘기를 한거임. 서로 그걸 인지했고, 그랬기 때문에 그 얘기를 한거지.

A에 대해 얘기를 해야 하는데 서로 A가 무엇인지에 대해 다르게 알고 있으면 그것을 먼저 해결하는건 당연한거야. 쓸데 없는게 아니라.
이런 토론은 용어를 정의내려서 개념을 명확하게 하고, 쟁점을 정확하게 정하고 나서 하는거야. 막무가내로 허수아비 치는게 아니라.

어쨌든 그 결과 본문과 같이 mma는 ufc와 아시안게임에서 말하고 있는 것을 정의로 하는게 맞다고 생각하는 사람이 거의 대부분이었고.
너가 부정을 하고 싶으면 근거를 가져와서 위의 주장을 부정하면 되는거야. 이렇게 우기는게 아니라.
지금 너 댓글에 근거가 어디있는데?

그리고 니가 mma를 정형화된 무술로 정의하고 싶으면 '근거를 가져와서' ~이런 이유로 mma는 격투기 플랫폼, 방식이 아닌 정형화된 무술이다 라고 주장하면 되는거야.
그리고 그 이후에 ~이러하기 때문에 mma간판을 달면 안된다느니 뭐 이런 주장을 하면 되는거고.

애초에 mma를 바라보는 입장이 "경기 규칙이다"(ufc,아시안게임), "여러 무술을 섞은것이다"(어원), "정형화된 무술이다" 이렇게 달라서 정의를 찾은거고, 이 정의를 하는 것은 논증에 있어서 필수적인 부분이야.
근데 이걸 안하겠다는건 그냥 다른사람 말 들을 생각 없고, 자기 하고 싶은말만 하겠다는거지.

설마 아예 이해를 못하는 건가.. 정의는 논증에서 전제를 세우는 거잖니. 그런데 애초에 논증 형식 자체가 헛소리인데 그 형식 내에서 무슨 전제를 가져다 쓰든 도대체 무슨 상관이야. 뭔 정의를 가져다 쓰든지 태껸 간판 내리고 mma를 달아버린 게 논리적으로 말도 안 되는 일이라는 걸 알려주는 거야 이 친구야. 그래서 그 정의가 쓸데없는 일이라는 걸 반복해서 말한 거고. 혹시 논증이나 형식이 뭔지 모른다면 더 이야기할 맘이 나는 없다. 잘 살아라.

아니ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
얼탱이가 없네. 니는 지금 주장만 있고 그 근거가 하나도 없으면서 무슨...
논증 형식이 잘못되었다는걸 주장하고 싶으면 거기에 대한 근거를 가져오면 되는건데, 그거 못하고 털리니까 바로 도망쳐버리네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

불리하면 도망치는거 보니까 얘 혹시 그 갤주인가?

논리적 오류란 오류는 다 범하면서 형식논리학을 말하다니! 정말 신박한 사고방식을 갖고 있구나!! 재밌다ㅎㅎ

님이 뭔가 잘못 알고 있는 것 같음. 윗대의 주장은, 태껸 == MMA라는 게 아니라 오히려 태껸 ⊂ MMA에 가까움.
태껸 체육관의 간판을 MMA로 다는 행위는 '우리 체육관에서 (단일종목으로서 명목화된)MMA를 가르칩니다'라는 뜻이 아니라고 윗대 측에서는 생각하고 있음.

김형섭 사범은 이미 이 커뮤니티에 여러 차례에 걸쳐 MMA는 독립된 단일종목이 아니라 경기 플랫폼이라고 말한 바 있음. 그게 맞고 틀리고를 떠나서, 윗대 운영진들은 그 정의에 동의했고, '우리는 태껸으로 (경기 플랫폼이자 형식인)MMA 씬에 도전하겠다'는 의미에서 MMA라는 이름을 간판에 단 거임.

물론 나는 윗대 운영진들의 MMA에 대한 정의에 완벽히 동의하지는 않음.
더군다나 애초에 태껸 간판을 내리고 MMA를 달아놓은 게 님 말마따나 태껸==MMA라는 의미에서 한 행위면 당장 나부터 윗대를 결련 대택이랑 똑같이 적대시했을 거임. 근데 그게 그들의 주장이 아니라고.

그들은 이미 여러 차례
- 우리는 MMA를 단일종목이 아니라 경기형태이자 씬으로 규정한다
- 우리는 태껸 베이스 MMA 선수, UFC 선수를 만들고 싶다
라는 식으로 이야기해 왔음. 애초에 무지성 채널에서 나오는 말들만 봐도 김 사범이 어떻게 생각하는지는 이미 다 밝혀짐.

그니까 님이 비판을 하실 거면, 윗대 측이 MMA를 규정하는 방식에 대해 비판하는 게 맞음.

보통 허수아비치기는 특정한 목적을 가지고 하는 편이지 ㅋㅋ 그리구 이 경우의 목적이 뭘까에 대해선 다들 알 법하니 굳이 말 하지 않는 것로~

허수아비 치는거 진짜 답답하네
"종합격투기이면 택견이다" 가 거짓이란게 뭐 대단한 반박이라고 생각하는건가? 그거 아무도 주장안했어
"택견은 MMA다"의 대우값은 "MMA적으로 가치없으면 택견이 아니다"야
즉 인왕MMA라는 네이밍에서 하고 싶었을 주장은 품밟기는 MMA에서 못쓴다는 결련이나 평화와 화합의 민족혼을 담은 발밀기 댄싱을 하는 대택 같은게 택견조무사란거지ㅋㅋ 이해되나