어제 글을 올렸던 무술에 관한 창작물을 다루는 사람입니다.

2. 역사왜곡하는데 쓸 데 없이 정치력이나 연구력을 낭비해대지 않았으면 지금보다 더 강해졌을 잠재력은 있는 현대 무술.ㅋ

1. 납득이 가는 전개에서 나온거면 좀 긁히더라도 문제삼을 사람은 없을거 같음.(예를 들면 화산귀환의 설화십이식 같은 느낌) 왜냐하면 이미 현실에서도 일어난 일이거든. 대표적으로 대택이 시범 공연에서 윗대기술 대놓고 배껴쓴 사건이 있었음. 근데 고증오류로 저런 내용이 나온거면 난리칠 사람 좀 있긴 할 듯. 여긴 고증 악귀들의 소굴이거든ㅋㅋㅋㅋㅋ
2. 물론 태권도계에 누구처럼 택견을 까던 사람도 있었지만, 반대로 오히려 택견을 존중하고 지키려고 노력했던 사람도 있었음. 역사왜곡의 경우도 개선하려고 노력하는 사람들이 많음. 최근(?)에는 4품단 전환 보수교육의 역사교육 파트에서 택견을 원류라고 소개하지 않고, 택견 기원설, 가라테 기원설 등 가설(사실 가설이라 하기에도 뭐한건 맞지만)들을 소개하는 방식으로 바뀜. 느리긴 해도 점점 변해가는 중이라는거지.
뭐 이런 부분들을 봤을때 태권도에 악감정은 생기지 않음. 그냥 문제 있는 사람이 몇 있는것 뿐이지. 그리고 태권도계 전체랑 싸웠으면 택견은 남아나지도 않았을거라 본다. 체급 차이가 얼마나 많이 나는데ㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 오히려 태권도보다 대택이 문제지... 택견계에 있는 대부분의 갈등, 사건사고, 문제들의 원인이 걔네라서...
태권도랑 있었던 논쟁들은 쟤네가 일으킨 일들이랑 비교하면 조족지혈도 안됨. ㄹㅇ 만악의 근원임...

1. 만약 결련 소속의 주인공이 윗대에만 있는 기술을 구사한다면 그건 안된다고 생각합니다
질문의 의도가 결련의 옛법택견을 주인공으로 생각하신듯한데 엄연히 다른건 다르다고 구분을 하시는게 좋을듯 합니다 위에서 언급한것 처럼 고증에는 민감합니다

2. 태권도에 대해서 별 생각없습니다
태권도 수련자들 중 일부가 그러는거라 보기 때문입니다

1. 불편함보다는 고증 문제에 더 가까운데, 결련측 인물이 윗대와 개인적으로 접촉을 해서 기술을 배웠다는 설정, 혹은 작중 전개면 모를까 그게 아닐 경우엔 윗대가 보여주는 기법들을 결련 사람은 못 하는 게 고증적으로 올바름.

 

왜냐하면 결련에서 윗대에 관심 보인 사람은 자의던 타이던 결과적으로 전부 다 결련을 나가야 했거든.... 그것 때문에 현재까지도 결련 내부에서는 아예 윗대에 어떤 기술들이 있는지조차 모르는 상황임.

 

반대로 결련의 기술들을 윗대에선 이미 다 알고 있는 게, 윗대 사범진 중 상당수가 결련에서 이미 사범 레벨까지 수련을 한 사람들인지라...

 

2. 태권도가 택견에서 정통성을 찾고 싶어하는 거야 워낙 오래된 일인데다 그렇다고 택견이 큰 피해를 입는 것도 아니고 해서 별로 신경이 쓰이지는 않음.

 

그냥 어휴 쟤들 또 저러냐? 정도의 느낌.

2. 한국 근대사가 그대로 투영된 무술(좋은 의미로든, 나쁜 의미로든), 정통일수는 있어도 절대로 전통은 아닌.

혹시 옛날에 국내 무반가 가전검술로 소재 하려던 소설가임?