왜 이렇게 다들 세상을 흑백으로 보냐

그러니깐 내 말이. 택견 경기는 증언만 따져봐도 상호 모순되는 부분이 많아서 딱 하나로 규격화된 경기만 있었던 건 아닌 것 같은데다가 심지어 그 규칙들에 대한 자료가 손으로 땅을 짚으면 진다, 장타로 상대를 칠 수 있다. 이 2개 말고는 사실상 없는데 이걸 가지고 키배를 왜 하는 거냐 대체.

지금까지 공개된 기술들을 가지고 이건 어떻게 쓸까, 이게 효과적일까, 차라리 이런 내용을 가지고 다투면 몰라. 타임머신을 타고 과거로 돌아가지 않는 다음에야 도저히 알 수가 없는 일 가지고 싸우는 걸 보면 답답해 죽겠음.

그 자료는 여기에 돌아다니는거 말고 더 없냐??

ㅇㅇ 나도 택견에 존재하는 기술은 현대격투기와 호신술 영역에서 쓸수있다면 최대한 날카롭게 다듬어 다 쓰는게 맞다고 봄

하지만 경기적 관점의 해석도 뺄 순 없는지라...
대중들에게 무술에 대한 이미지는 기술보다 경기가 더 영향을 미치잖아.

나도 솔직히 경기적 관점의 해석도 중요한 게 맞다고 생각하긴 함. 그래서 무릎을 꿇고 하는 그래플링이 허용되면 경기적으로 어떤 모습이 나타날까에 대한 논쟁들을 흥미롭게 읽기도 했음.
그렇지만 대부분의 논쟁은 경기적 관점이 아니라 무릎을 꿇고 들어가는 태클이 '없었을 거다' 나 '경기에선 안 쓰고 형으로만 남은 기술이다.' 와 같은 기술적 정통성 쪽으로 빠져버렸음. 그냥 카더라 썰에서 시작된 이야기도 아니고 무려 송 옹의 시연 사진으로부터 시작된 논쟁인데도 말임.
오히려 유도에서 나온 무릎 꿇고 들어가는 태클과 관련된 글에서 벌어진 논쟁은 단일 기술의 일방적 원맨쇼를 경계해야 하는 경기적 관점에서 진지하게 따져볼 가치라도 있지, 택견엔 태클이 없었을 거다. 그저 형에 불과하다. 뭐 이런 의견들은 근본적으로 보면 제시된 기술이 본인들이 생각하는 택견 경기의 이미지에 맞지 않으니까 나오는 말들이고, 소모적인 논쟁과 감정상의 갈등만 일으키는 것들임.
내가 그래서 명백하게 증명을 해낼 수 있는 부분만 이야기하자는 거임. 기술이 있냐 없냐, 있다! 그럼 그 기술을 어떻게 쓰냐, 그것이 합리적이냐. 그런 부분만 따지고, 토의하는 게 바람직하다고 생각해서 기술적인 부분으로 논쟁을 하는 게 좋겠다고 말한 거임.