윗대태껸협회 나무위키에 또 토론 열였었누

음 하야스단? 님이 계속 공현욱 관장님, 김영만 선생님의 논문을 근거로 고용우 선생님의 수련 경력이 16년이라고 말씀하시며, 해당 주장을 반박하려면 이에 반대되는 동일한 수준의 증거를 가져와야 한다고 하시는데

개인적으로는 14.46? 이분 정통송덕기택견(태껸, Taekkyeon)갤 그분 같은데, 이분이 갤러리에 올리는 글들이 대부분 누가 봐도 노답인 거랑 별개로 이분의 논지는
"공 관장, 김 선생님의 논문은 고용우 선생님의 수련 경력을 본인의 구술만을 근거로 16년으로 제시하고 있는데, 이는(전통무술판에서 경력 이슈가, 특히 택견계에서는 정치적 이슈 및 발언권과 아주 쉽게 직결되며, 이에 따라 고용우 본인이 스스로의 수련경력을 확대 제시할 동기가 충분하다는 점에서) 입증책임을 충분히 만족하는 근거가 아니라고 생각한다."라는 것 같은데

나도 개인적으로는 동의하는 주장임. 물론 서민석, 민이홍 선생님 등의 증언에도 공신력이 없다고 하는 건 걍 억까지만...

'그래서 이 기술들이 고용우라는 사람이 송덕기한테 직접 배운 거임? 고용우가 가장 오래 배운 적통 제자라는 게 너희들의 타 단체 비판에 암묵적으로/또는 직접적으로 힘을 실어주는 배후 근거인데, '가장 오래 배웠다'는 서술 및 16년이라는 수련 경력 제시에 근거가 있음?'

이라고 바라보는 건 택견계 이해당사자가 아닌 일반인 입장에서도 충분히 나올 수 있는 의문이라고 봄.

그래서 고용우 선생님의 수련경력을 입증할 다른 자료가 있으면 참 좋겠다는 생각을 함.
'우리가 제시한 자료들만으로도 충분히 우리 쪽 주장을 납득할 수는 있을 겁니다.' 하는 건 택견계 내부에서 통하는 이야기이고.
적어도 본인들이 공개된 장소에 기존 단체들의 행적을 비판하였다면 본인들의 주장도 시험대에 올라가는 것이 당연한 이야기니깐.