백병전: 현대 전장에서 육박전이 발생하는 상황적 요인

https://gall.dcinside.com/war/5102085

 

백병전: 현대 전장에서 육박전이 발생하는 상황적 요인

저자: 에런 존스턴(Aaron Johnston)

 

게시일: 04/02/2026(원문 표기) · 읽기 시간: 30분 미만

 

분야: 국방 전문성·기술 전문성 / 수준: 국방 2단계·기술 2단계

 

이 글은 현대전에서 백병전이 다시 부각되는 현상을 살펴보며, 근거리 육박전(hand-to-hand combat, H2H)에 따르는 생리적·심리적·전술적 요구에 초점을 맞춘다.

 

백병전은 본질적으로 교전 당사자들이 서로 거리를 좁혀 근거리 육박전을 벌이는 전투다. 이러한 전투는 그 자체로 치명적이며, 근거리에서 찌르거나 베는 공격 또는 둔력에 의한 외상으로 생명을 위협하는 부상이 발생하는 경우가 많다.[1] 육박전의 거침없는 잔혹성은 화약이 등장하기 이전의 중세 전쟁을 연상시킬 수 있다. 당시에는 칼, 검, 곤봉, 도끼, 창, 급조 무기를 사용하면서 전투 현장에 온몸과 감정을 쏟아부어야 했다.[2]

 

포클랜드 전쟁(1982년), 이라크 전쟁(2003~2019년), 아프가니스탄 전쟁(2001~2021년), 우크라이나 전쟁(2022년~진행 중), 가자 전쟁(2023~2025년)을 비롯한 고강도 분쟁에 관한 최근 보고들은 특정한 상황적 조건에서 육박전이 발생할 가능성이 커진다는 점을 보여준다.

 

이 글이 격투를 활용한 호신술을 다루는 것은 아니라는 점을 분명히 할 필요가 있다. 여기서는 백병전을 치명적 무력의 전술적 사용이라는 관점에서 살펴보고, 이를 성공적으로 수행하는 데 필요한 생리적·심리적 요구 조건을 검토한다. 백병전은 단순해 보일 수 있지만, 이러한 대면 전투가 인간성을 훼손하는 측면을 마주하게 되면 그 윤리적 복잡성이 드러난다.

 

윌리엄 페어번(William Fairbairn) 대위는 1942년에 다음과 같이 말했다.

 

“전쟁에서는 잔혹한 일을 꺼리는 사치를 부릴 수 없다. 죽이거나 포로로 잡지 않으면, 자신이 포로가 되거나 죽게 된다. 이기려면 강인해야 하며, 적보다 더 강인하고 더 무자비해야 한다.”[3]

 

이러한 사고방식은 현대전에서도 여전히 유효하다.

 

따라서 이 글은 백병전의 재부상으로 이어질 수 있는 상황적 요인들을 검토하고자 한다. 공개자료에 기반한 보고와 최근 교전에 참여한 병사들의 직접적인 증언을 활용하여, 육박전이 발생했던 전술적 조건을 파악하는 것이 목적이다.

 

현대 백병전에 관한 당사자 증언

 

육박전은 대체로 거점 지역에서 발생한다. 이러한 지역에서는 비좁은 지형 때문에 적과 매우 가까운 거리에서 싸우게 된다. 이런 상황에서는 과거의 전투에서 사용되던 것과 유사한 무기와 전술이 필요한 경우가 많다. 또한 이러한 교전은 다수의 서방 군대가 윤리적·심리적으로 받아들이기 어려워하는 수준의 공격성을 요구한다.

 

예를 들어 이라크 팔루자에서 가옥 소탕작전을 수행하던 미 해병대 숀 스토크스(Sean Stokes) 상병은 금속 너클이 달린 참호용 단검으로 반군 한 명을 죽였다. 그는 이후 그 무기의 사용이 제네바협약을 위반한 것은 아닌지 의문을 품었다. 이는 근거리에서 치명적 무력을 사용하는 데 따르는 도덕적 긴장을 보여준다.

 

공개된 기록은 이러한 교전의 잔혹성을 생생하게 드러낸다. 역시 팔루자에서 벌어진 사례로, 2004년 미 육군 부사관 데이비드 벨라비아(David Bellavia, 계급: Staff Sergeant)는 탄약이 부족해지자 소총 개머리판, 헬멧, 방탄복의 방탄판 등 주변 물건을 무기로 사용했고, 이후에는 맨손으로 적과 싸웠다. 싸움은 눈을 후벼 파는 공격으로까지 격화되었으며, 결국 칼로 적을 죽이면서 끝났다.[4][5] 이와 유사하게 군사십자훈장(MC)을 받은 부사관 브라이언 우드(Brian Wood, 계급: Colour Sergeant)는 알아마라에서 반군이 강화된 참호 진지로부터 자신의 부대를 기습한 뒤 벌어진 총검 돌격을 묘사했다.[6] 이 경험은 포클랜드 전쟁의 한 장면과도 닮아 있었다. 당시 키젤리(Kiszely) 소령은 텀블다운산 공격 중 적과 근접전을 벌이다 총검이 부러졌는데, 이는 육박전의 처절한 격렬함을 보여준다.[7]

 

최근 우크라이나와 가자에서 벌어진 분쟁에서는 육박전이 다시 나타나고 있다. 바흐무트에서 우크라이나 병사 드미트로 바타긴(Dmytro Vatagin)은 전투를 “맨주먹 격투”라고 묘사했다. 한편 영국 정보당국의 보고에 따르면 러시아군은 탄약이 부족한 상황에서 야전삽을 타격용 무기로 사용했다. 영상 자료도 당시의 상황 때문에 총기가 사용되지 않았던 비좁은 통로에서 야전삽이 사용되었다는 점을 뒷받침한다.[9][10]

 

가자에서는 이스라엘 방위군의 다니엘 하가리(Daniel Hagari) 제독(Rear Admiral)이 육박전이 벌어졌음을 확인했지만, 사안의 민감성 때문에 세부 내용은 공개하지 않았다.[11] 2020년에는 현대전에서 가장 이례적인 사례 중 하나가 발생했다. 중국군과 인도군이 갈완 계곡에서 무력 사용을 제한하는 교전규칙(Rules of Engagement, ROE) 때문에 돌과 곤봉을 사용해 충돌한 것이다. 이 충돌로 수십 명이 사망했으며, 엄격한 교전규칙 아래에서도 전투가 얼마나 잔혹하고 격렬해질 수 있는지를 보여주었다.[12][13]

 

육박전은 현대전에서도 사라지지 않는 잔혹한 요소로 남아 있으며, 지형이나 전술 또는 규칙이 교전거리를 좁힐 때 발생한다. 육박전의 재부상은 인간의 변함없는 취약성과 도덕적 모호성, 그리고 비좁고 생사가 걸린 환경에서 벌어지는 살상의 원초적 현실을 부각한다.

 

백병전이 발생하는 상황적 요인

 

현대전에서는 첨단 무기의 우세와 총기의 광범위한 사용으로 인해 육박전이 점점 드물어지고 있다는 인식이 있다. 소형 드론과 각종 첨단 감시체계의 통합은 위협을 조기에 탐지하는 능력을 더욱 향상시켰으며, 그 결과 병사들이 거리를 유지하고 근접전을 피할 수 있는 것처럼 보이게 한다.

 

그러나 모든 기술은 오작동에 취약하며, 대응책이 등장해 효과를 떨어뜨리기 전까지만 일시적인 전술적 우위를 누린다. 이러한 점은 2024년 6월 19일 파리에서 열린 유로사토리 방산전시회에서도 강조되었다. 당시 프랑스 육군참모총장 피에르 실(Pierre Schill) 대장은 다음과 같이 말했다. “우크라이나를 포함한 전장에서 소형 공중 드론이 현재 누리는 우위는 역사 속 한순간에 불과하다. … 이미 오늘날 우크라이나 전장의 드론 중 75%가 전자전으로 손실되고 있다.”[14]

 

일부에서는 백병전이 시대에 뒤떨어졌거나 현대 분쟁에서 윤리적으로 성립하기 어렵다고 주장할 수 있지만, 증거는 그렇지 않음을 시사한다. 이라크에서 이루어진 미 육군의 전투 설문조사(2004~2008년)에서는 응답 병사의 19%가 교전 중 육박전 기술을 사용했다고 보고했다. 비록 소수에 해당하지만, 이 수치는 근접 교전의 양상을 이해하는 단서를 제공한다.

 

- **72.6%**는 붙잡기와 레슬링 기술을 사용했다.

- **21.9%**는 급조 무기나 당시 사용할 수 있었던 무기를 사용했다.

- **5.5%**는 신체를 이용한 타격에 의존했으며, 주로 팔꿈치와 무릎을 사용했다.[15]

 

젠슨(Jensen)의 설문조사는 사용된 기술의 유형을 보여주었지만, 그러한 교전이 벌어진 전술적 상황까지 조사하지는 않았다. 그 밖의 보고들은 육박전이 거점 공격 중 탄약 부족, 갑작스러운 근거리 조우, 제한된 전투 공간에서의 작전 등 특정한 조건에서 자주 발생한다는 점을 시사한다. 일부 사례에서는 지휘관이 총검, 곤봉, 야전삽, 칼과 같은 백병전 무기의 사용을 적극적으로 권장하기도 했다.[9][10][16][17]

 

많은 전투원은 군 격투훈련 프로그램이나 무술을 통해 백병전 기술을 미리 훈련받은 상태였다. 전반적으로 육박전은 팀 차원의 지원을 제한하고 기습의 가능성을 높이는 복잡하고 비좁은 환경에서 발생할 가능성이 가장 큰 것으로 보인다. 이러한 조건이 스트레스 속에서 주무기를 재장전해야 하는 압박과 결합하면, 기술이 발전했더라도 근거리 육박전으로 이어질 수 있다.[18]

 

전술적 관점에서 육박전은 시간 소모와 기술 적용, 그리고 팀의 일체성에 가하는 위험이라는 측면에서 비효율적이다. 생리적·심리적으로 ‘파충류적’ 생존 상태로 전환되면 회복이 저해될 수 있으며, 특히 인지 기능과 실행 기능의 회복에서 문제가 나타날 수 있다.[19][20] 아래 도표에 제시한 것처럼, 육박전 사례 전반에서는 네 가지 핵심적인 상황 요소가 일관되게 나타난다.

 

좁거나 제한된 전투 공간 : 우크라이나에서 볼 수 있듯이, 참호전과 도시전은 이동을 크게 제한하고 기동을 어렵게 만든다. 도시 지형은 밀집된 건축물, 좁은 도로, 민간인의 존재를 특징으로 한다. 이는 윤리적 딜레마를 만들고 교전규칙의 엄격한 준수를 요구한다.[21] 이러한 환경에서 전투는 인도적 임무와 겹치는 경우가 많으며, 위협을 가하는 대상과의 거리가 가깝기 때문에 높은 수준의 신체적·인지적·정서적 회복력이 필요하다.[22] 반면 참호전은 5m 이내에서 벌어지는 잔혹한 교전을 수반한다. 따라서 진지 내부로 직접 진입하고, 정교한 소부대 전술을 활용하며, 요새화되고 불규칙하게 배치된 진지 구조에 적응해야 한다.[23] 지그재그 형태의 참호는 지휘통제를 방해하고 팀을 분절시키며, 적과 육박전이 벌어질 만큼 가까워질 위험을 높인다.

 

총기 작동불량 : 총기 작동불량은 드물지만 여전히 전술적 위험을 초래한다. EF88 돌격소총은 다량의 탄약을 최소한의 작동불량으로 발사할 수 있도록 광범위한 시험을 거쳤다.[24] 비교할 만한 체계인 M4 카빈은 1%의 고장률을 보이며[25], 개량형 SA80 L85A2는 99.8%의 신뢰성을 달성한다.[26] 따라서 작전준비태세는 사용자의 숙련도와 환경 적응에 달려 있다. 근접전투(Close Quarter Combat, CQC)에서는 총기의 작동 과정이 조금이라도 중단되면 치명적인 취약점이 생긴다. 작동불량을 해결하는 데 걸리는 시간은 무기체계마다 다르지만, 적이 타격할 수 있는 거리 안으로 들어온 뒤에는 위협을 무력화하거나 제압하기 전까지 작동불량을 해결하려는 시도가 현실적으로 가능한 경우는 드물다.

 

탄약 부족 : 전장 군수지원은 보급선에 대한 직접적·간접적 공격으로 차질을 빚는 경우가 많다. 이러한 보급 방해는 무인항공기(UAV)나 소형 공중 드론, 적의 위치를 보고하는 모바일 앱과 같은 저비용 수단을 사용하는 민간 네트워크의 지원을 받는 군대에 의해 점점 더 많이 수행되고 있다.[27][28] 이러한 기민성은 공격작전 중 탄약과 필수 장비의 보급을 선별적으로 방해할 수 있게 하는 동시에, 매복의 위험을 높이고 기동성을 제한한다.[29] 참호전과 도시전에서는 보급품을 최전방 진지까지 사람이 직접 운반해야 하는 경우가 많아 병사들의 부담과 위험이 더욱 커진다. 보급이 실패하면 부대는 탄약 사용을 제한하거나 백병전을 포함한 대체 전술에 의존하게 될 수 있다.

 

매복과 기습 효과 : 기습은 육박전을 촉발하는 핵심 요인으로 작용하며, 인지 부하가 걸린 상태에서 인간의 반응시간을 더 면밀하게 살펴볼 필요성을 제기한다. 인지 부하란 상황에 적응하는 의사결정에 필요한 정신적 노력을 의미한다. 이는 과업의 복잡성, 위협의 변화 양상, 인지 도식의 발달 수준뿐 아니라 피로, 불안, 주의 분산과 같은 스트레스 요인의 영향을 받는다.[30][31] 시간 압박이 커지면 인지적 요구도 증가한다. 이때 흥분성 반응은 커지는 반면 뇌의 억제 조절 능력은 감소하는 경우가 많다. 이는 근접전투에서 상황인식을 저해할 수 있으며, 특히 거리와 위협의 움직임 속도를 파악하고 신속하게 대응하는 데 영향을 미친다.[32]

 

예를 들어 튜엘러 드릴(Tueller Drill)의 타당성을 검토한 경찰 분야 연구가 있다. 이 드릴은 위협을 가하는 사람이 1.5초 만에 6.4m를 이동할 수 있다는 점을 제시한다. 연구에 따르면 스트레스를 받는 경찰관이 권총을 뽑아 발사하기까지 걸린 시간은 가장 좋은 경우에도 평균 1.43초였다. 그런데도 경찰관들은 상대가 자신에게 도달하기 전에 대응하지 못하는 경우가 많았으며, 이는 더 안전한 교전거리가 9.75m에 가까울 수 있음을 시사했다. 한편 이동을 활용하는 전술, 특히 옆으로 비켜서거나 45도 방향으로 측면 이동하는 행동은 위험을 유의하게 줄였다. 이는 위협이 역동적으로 변하는 환경에서 정적인 자세가 지니는 한계를 보여준다.[33] 그러나 앞서 언급했듯이, 전투 공간이 제한되고 비좁다는 특성은 이동과 거리 확보에 기반한 전술을 효과적으로 사용하는 데 장애가 될 가능성이 크다.

 

그림 1. 백병전이 발생하는 상황적 요인

 

백병전 위험 완화 방안

 

임무 전 격투훈련은 예상되는 백병전의 요구 조건에 맞춰 설계될 때 가장 효과적이다. 반복 훈련과 현실적인 시나리오를 활용하여 지각–행동 순환을 작동시키고, 상황에 적응하는 수행 능력을 길러야 한다. 주된 목표는 스트레스 상황에서 심박수, 젖산, 코르티솔 수치를 더 잘 조절함으로써 자율신경계 반응, 특히 교감신경 활성화 반응을 발달시키거나 개선하는 것이다.

 

이는 회복 능력과 침착함, 작전 수행 효율을 높인다. 이러한 토대 위에서 저충실도 시뮬레이션(Low-Fidelity Simulation, LFS)과 고충실도 시뮬레이션(High-Fidelity Simulation, HFS)은 자율신경계와 인지적 적응을 강화하는 체계적인 방법을 제공한다. 이를 위해 근접전투의 압박을 재현하는, 특정 목적에 맞춘 고강도 반사 반응 훈련을 활용한다.

 

저충실도 시뮬레이션(LFS)

 

격투 반사 반응 훈련, 즉 스파링은 짧은 시간 동안 고강도로 힘을 발휘하는 방식으로 이루어져야 한다. 주로 유산소 에너지 체계를 동원하면서 붙잡기, 타격, 모의 무기 사용을 포함해 근접전투를 재현해야 한다. 이러한 방식은 생리적·인지적·신경근적 준비태세를 향상시킨다. 매주 실시하는 반사 반응 중심 훈련은 뇌 꼬리핵의 용적 증가와 관련이 있는 것으로 나타났으며[34], 이는 반복적인 운동·인지적 요구에 따른 신경가소성 적응을 보여준다. 반사 반응 훈련은 경기 중심의 단기 훈련주기 또는 전술훈련 일과에 통합하는 것이 가장 바람직하다. LFS로 유발된 뇌 스트레스 지표는 대체로 48시간 이내에 정상으로 돌아오는 경향이 있다.[35] 이는 신경생리적 부담이 낮으면서도 대비 효과는 크다는 점을 시사한다. 이러한 신경가소성 적응은 격투기 경기에서 관찰되는 것처럼, 개인의 특성과 생리적 요인이 격투의 효과에 어떤 영향을 미치는지를 이해하는 토대가 된다.

 

격투기 경기는 LFS 활동을 설계하기 위한 기반으로 활용될 수 있다. 이러한 경기는 기술, 체중, 리치, 성별에 따른 생리적 특성이 백병전에서의 우위에 어떤 영향을 미치는지를 보여준다. 예를 들어 가벼운 체중의 선수들, 즉 56kg 이하 선수들은 속도와 민첩성 덕분에 타격에서 뛰어난 모습을 보이는 경우가 많다. 반면 85kg 이상의 무거운 선수들은 더 강한 상체 근력과 긴 리치 덕분에 상대를 넘어뜨리거나 지상에서 제압하는 데 우세를 보이는 경향이 있다.[36][37]

 

경기는 자율신경계와 호르몬계를 활성화할 수준의 스트레스를 유발하며, 이는 성별에 따라 서로 다른 생존 행동으로 이어진다.[38] 백병전의 주요 표적인 목은 해부학적으로 취약하기 때문에 이를 고려한 신중한 훈련이 필요하다. 따라서 격투 스포츠는 병사들이 불편감 자체에 대한 주의에서 벗어나 전술적 의사결정에 집중하도록 돕는다는 점에서 LFS의 이상적인 기반이 된다. 격투 스포츠는 인지적 재평가를 통해 마음챙김, 감정 조절, 회복탄력성을 기른다. 또한 다양한 경기 규칙을 통해 서로 다른 교전규칙과 스트레스 적응 요구를 모사한다.[39]

 

격투 스포츠를 통한 이러한 생리적·심리적 단련은 육군 격투 프로그램(Army Combative Program, ACP)의 무기훈련을 보완한다. 이 무기훈련 역시 반사적인 통제 능력, 전략적인 도구 선택, 전투 스트레스 속에서의 침착함을 요구한다. 무기훈련은 근접전투의 스트레스 속에서 주무기를 다시 확보하고 지켜내는 능력을 우선시한다. 병사들은 주무기, 보조무기, 3차 무기, 급조 도구, 신체 자체를 이용한 공격 수단의 순서로 훈련을 진행하면서 생존 가능성과 운동 수행 숙련도, 부상에 대한 인식을 높인다. 정기적인 총기 훈련은 반사적인 통제 능력, 자세의 균형, 그리고 근접전투에서 위협 수준에 맞는 신속한 수단 선택 능력을 기르는 데 필수적이다. 훈련은 개인 단위에서 팀 단위의 접근과 반복 훈련으로 발전해 나가야 한다.[40][41]

 

고충실도 시뮬레이션(HFS)

 

HFS는 몰입감 있는 실동 시나리오를 통해 개인과 팀의 수행 능력을 모두 높인다. 더 큰 인지적 요구를 부과하고 실수의 허용 폭을 줄이며, 공포탄이나 피격 흔적을 남기는 마킹 훈련탄, 화약식 효과 장비, 후각 자극, 전투 소음 모사를 통합하여 현실감을 강화한다. 이러한 수준의 충실도는 실제 작전 조건을 반영하고 스트레스 반응과 수행 지표를 실시간으로 측정할 수 있게 한다. 따라서 고급 보수훈련과 작전준비태세 평가에 매우 적합하다. 실제 작전의 스트레스를 충분히 모사하고 훈련 성과를 높이려면, HFS는 의도적인 다감각 자극을 통해 인간의 감각 전반을 활성화해야 한다.

 

인간의 감각체계는 화학적·열적·기계적 자극과 빛에 반응하며, 이를 통해 시각, 후각, 청각, 미각, 촉각으로 주변을 지각한다. HFS는 모의 탄약, 화약식 효과 장비, 소품, 조명, 소음, 냄새 자극과 같은 다감각 장비를 통합하여 스트레스 반응을 유발하고 신경가소성을 촉진해야 한다. 비살상 탄약을 사용하는 실제 총기와 현실감 있게 연기하는 역할 수행자들, 즉 능동적·수동적 역할 수행자들은 훈련의 현실성을 더욱 높인다. 장비는 감각 과부하 또는 감각 차단을 조성하여 압박 속에서의 수행 능력을 시험할 수 있도록 선택해야 한다. 적절한 개인보호장비(PPE)와 시나리오의 적합성은 안전을 확보하고 인지행동적 학습 성과를 뒷받침하는 데 필수적이다.[47]

 

HFS 평가 지표

 

생화학적 시료 채취는 연구와 특정 스트레스 반응의 검증에 유용한 통찰을 제공하지만, 복잡성과 자원 소요 때문에 대규모 병력 훈련에는 대체로 실용적이지 않다. 생리적 상태를 확인하는 데는 유용하지만, 실시간 교육 피드백에 필요한 즉시성이 부족하다. 반면 의료 및 응급대응 인력 훈련 분야의 HFS에서는 생리 반응을 감시하기 위한 확장 가능한 원격측정 수단으로 착용형 생체 피드백 장치를 점점 더 많이 사용하고 있다. 센서 시스템을 통해 심박수, 호흡, 피부 전기 활동, 체온, 시선, 안면 근육 활성도와 같은 지표를 지속적으로 수집한다. HFS 시나리오를 수행하는 동안 수집한 이러한 자료를 NASA 과업부하 지수(NASA Task Load Index) 점수[43]와 같은 자기평가 도구, 과업별 점검표, 생체신호의 변화 추세와 결합하면 인지 부하를 동적으로 평가할 수 있다. 이를 통해 상황에 맞춰 조정되는 수행 성과 중심의 피드백이 가능해진다.

 

이러한 접근을 바탕으로, HFS 환경에서 영상을 활용한 관찰은 여러 지표를 이용해 코칭과 교육을 개선한다. 여기에는 시간적 일관성, 즉 의사결정의 흐름과 시점, 동적 활동 수준, 즉 움직임의 강도와 스트레스 반응, 그리고 사실적 일관성, 즉 교리 및 현실과의 부합 정도가 포함된다.[44][45] 머신러닝과 가상현실의 발전은 걸음걸이, 몸짓, 공간상의 움직임, 언어 사용과 같은 행동 생체정보를 활용한 실시간 숙련도 평가를 용이하게 한다. 차세대 가상현실 기반 HFS(VR-HFS) 시스템은 뇌파, 심전도, 시선 추적, 보행 변화와 같은 여러 방식의 생체신호도 통합한다. 이를 통해 규모 확장과 적응형 훈련을 지원하는, 다양한 센서가 연결된 환경을 구축한다.[46] 따라서 HFS는 여러 방식을 결합한 체계의 일부로 구현될 때 가장 효과적이며, 기존 군사훈련 프로그램에 도입하기 전에 수행 능력에 관한 기대 수준을 명확히 정의해야 한다.

 

결론

 

현대전에서 백병전은 여전히 원초적이고 윤리적으로 어려운 문제를 제기하는 요소다. 백병전은 적과의 거리가 무너지고 치명적인 위협이 즉각적으로 닥치는 특정한 전술적 상황에서 발생한다. 무기, 감시, 장거리 교전 기술이 발전했음에도 팔루자에서 바흐무트에 이르는 최근의 분쟁은 제한된 공간과 극심한 압박 속에서 육박전이 여전히 발생한다는 사실을 보여준다. 지형적 제약, 탄약 부족, 총기 작동불량, 예기치 못한 조우는 계속해서 근접전으로 이어지고 있으며, 이는 표준적인 훈련을 넘어서는 신체적 회복력과 정신적 준비태세를 요구한다.

 

이러한 위험을 완화하려면 임무에 맞춘 사전 전투 단련과 시뮬레이션 기반 훈련이 필수적이다. LFS는 무술과 경쟁적 훈련을 통해 반사적인 통제 능력과 신경가소성을 향상시킨다. 반면 HFS는 여러 감각을 활용한 몰입과 실시간 수행 지표를 통해 실제 작전의 스트레스를 재현한다. 착용형 생체센서와 영상 기반 관찰은 원격측정과 행동 분석을 통해 피드백을 개선하며, 인지 부하와 스트레스 반응, 전술적 의사결정을 동적으로 평가할 수 있게 한다. 가상현실과 다중 방식의 생체측정, 즉 뇌파(EEG), 심전도(ECG), 시선, 보행 등을 활용하는 신기술은 수행 능력 추적과 실시간 피드백을 위한 확장 가능하고 적응적인 해법을 제공한다. 그러나 HFS는 수행 능력에 관한 기대 수준이 명확하게 정의되고 교리에 따른 훈련 과정에 통합된, 여러 방식을 결합한 체계 안에서 구현될 때 가장 효과적이다. 이 때문에 대규모 군사적 적용에는 지나치게 복잡할 가능성이 있다.

 

궁극적으로 백병전의 재부상은 전쟁에서 인간적 요소가 지속적으로 중요하다는 점을 부각한다. 생존은 도구와 전술에만 달려 있는 것이 아니라, 공포를 통제하고 단호하게 행동하며 극도의 압박 속에서 적응하는 능력에도 달려 있다. 병사들이 이러한 현실에 대비하도록 하려면 생리적 단련, 정신적 회복탄력성, 윤리적 토대를 갖춘 훈련을 결합해야 한다. 그리고 이러한 훈련은 근접전투의 치명성이 요구하는 잔혹한 현실에 맞춰 구체적으로 설계되어야 한다.

 

https://cove.army.gov.au/article/melee-warfare-modern-battlefield-hand-hand-combat-situational-factors

 

https://youtu.be/ojcXCJFT2vA

 

https://youtu.be/6xcCJ0dO_Hg

 

https://youtu.be/NbeiLZcss5I