송덕기의 택견 옛법 교본이 박종관이 송덕기에게 가짜 택견 자세를 취하게 하고 가짜 설명을 썼다는 뇌피셜은 소스가 뭐지요?

송덕기의 택견 옛법 교본이 박종관이 송덕기에게 가짜 택견 자세를 취하게 하고 가짜 설명을 썼다는 뇌피셜은 소스가 뭐지요? 그 택견 옛법 교본이 출판된 후로 한번도 송덕기 선생님은 그게 가짜 택견 교본이라는 말을 한 적이 없잖아요? 신한승 선생님의 택견이 송덕기 선생님의 택견을 중요한 요령은 바꾸지 않은체 진화시킨 거라고 해도 (굳이 따지자면 신한승류 택견이 되겠네요), 송덕기 선생님 본인이 신한승 선생님의 택견을 하지는 않았잖아요. (신한승 선생님이 거짓말을 했고 중요한 요령을 바꿨다는 뇌피셜은 송덕기 선생님 버전의 택견과 비교하면 부정되지요.) 저 교본은 오늘날의 결련택견이 조선의 택견의 맥을 이었다는 중요한 증거지요.

아니면 택견이 태권도처럼 발차기만 써야 하고 옛법 같은 건 있어서는 안된다는 건가요? 평양식 택견인 날파람이든 (북한에서는 날파람을 택견의 일종이라고 보기에 택견 옛법이 날파람과 동일할 겁니다) 택견 옛법이든 백년 전의 조선에는 분명히 펀치와 발차기 둘 다 쓰는 무술이 존재했었고 많은 소스들이 있습니다. 카라테의 카피인 태권도와는 경우가 다르지요. 태권도는 자기가 카라테의 카피니까 택견이 한국 전통이라는 거에 배아파서 친일 밥그릇 챙기려고 택견도 태권도와 같은 경우라고 모함을 하는 건가요? 아니면 일본인들과 친일파의 조작인가요? 이런 뇌피셜들이 왜 계속 나오고 증명된 팩트인 척 거짓말 하고 사기치는 거지요? 힘 쓰는 방식이 달라졌다고 근거 없이 뇌피셜을 주장하던 사람도 봤는데, 오늘날도 택견 옛법은 용력으로 용쓰면서 타격을 하고, 과거에도 그랬을 겁니다. 송덕기 선생님의 결련택견도 그래요. 한국 역사 기록을 봐도 타격을 용력으로 한 기록 있습니다. 용쓰다란 표현 자체가 일상생활에서도 쓰이고요. (용력의 용이라는 한자는 용쓰다란 뜻이 있습니다.) 일본은 일본 본토에 카라테가 없었고 레슬링밖에 없었으니까 한국에 수박, 날파람, 택견옛법이 있었다는 게 배아파서 저 스포츠들의 역사, 전통, 기술, 규칙을 날조하는 건가요?